「南」的「本义」和「字理」有多说法并存雅沐乐器，我只说目前学术界三种最典型的解释，供题主参考。

-----------------------------------------------

林义光——「南雅沐乐器、栠」古今字

《说文》释「南」是一个形声字雅沐乐器：

　《說文》：「南，艸木至南方，有枝任也。从?，?聲。?，古文。」

有些冷僻字可能在手机上无法显示，我用截图：

林义光先生据《说文》认为「南」为「栠」之本字，「栠」也即「荏」之异体字，本义是「柔弱的枝条」，引申表示「柔弱貌」：

引：汉语大字典，第二版，页1286

根据「娘日归尼」的古今音变关系，「南、栠」的古音是很近的。

那么，表示「南方」就假借，其实「南」还假借表示过「男人」之「男」：

引：汉语大字典，第二版，页74-------------------------------------------------------------------------

郭沫若——「南、铃」古今字《说文》以小篆为本，有少许的孔壁古文和传抄古文字，更古老的殷商、西周文字许慎都没有看到。

从商代的甲骨文看，完全看不出《说文》所谓的「从?，?聲」

更多的甲骨文字形，完全看不出《说文》所谓的「南方艸木枝条」：

所以郭沫若先生认为《说文》说法不可靠。

他认为「南」从甲骨文象形来看，是一种类似「铃铛」类的乐器，「南、铃」古音很近。详细的论证有几千字，我只简略的说一下：

青铜铃铛可能不像鼎、簋那样令人熟知，但其实这种东西从二里头遗址一直到整个商周、秦汉都有出土。

这是【青铜器类型学】对先秦「青铜铃」外形的归纳，一共有二十三种类型：

图引自：朱凤瀚，《古代中国青铜器》，第四章，第一节

「南」全字像「绳索悬铃」之形，甲骨文「南」中间那个圈圈就是铃铛的「铃舌」或一粒「铃丸」，撞击发出声音：

有的铃并没有铃舌，跟钟一样的打击乐器，作为打击乐器的钟和铃的区别并不是很大，钟大一点，铃小一点。

所以有的甲骨文没有表示铃舌的笔画：

郭沫若认为《诗经》中「以雅以南」的「南」就是表示乐器：

《詩經．小雅．鼓鐘》：「鼓鍾欽欽，鼓瑟鼓琴，笙磬同音。以雅以南，以籥不僭。」「以雅以南」中「雅、南」对举——

郑众注《周礼》对「雅」的解释是一种类似「漆筒」的敲击乐器：

《周礼．春官宗伯．笙师》：「笙师掌教龡竽、笙、埙、钥、箫、篪、篴、管，舂牍、应、雅，以教祴乐。」郑司农注：「雅，状如漆筩而弇口」。

这句经文的意思是王室的乐师之一：笙师，掌管并教授吹奏竽、笙、埙等管乐器，「牍、应、雅」等打击乐器。

在《礼记》中有记载乐师敲击「南」这种乐器：

《礼记·文王世子》：龠师学戈,龠师丞赞之。胥鼓南。「胥」是乐师，「胥鼓南」表示「胥敲击南」这种乐器。

经典有所谓「其南笙钟」，郭沫若认为古代的「钟、铃」一类乐器通常放置在正南方，所以能引申表示「南北」之「南」：

《仪礼·大射礼》：乐人宿县于阼阶东,笙磬西面,其南笙钟,其南鑮。因此，「南」象形殷周「钟铃」一类的打击乐器，是「铃」之初文，因「钟玲」陈设在正南，故引申表示「南方」。

另外，唐兰先生和加拿大汉学家明义士认同「南」的本义是乐器，但他和郭沫若的区别是，认为「南」不是金属乐器，而是「石、瓦」一类的乐器。

从「磬」的甲骨文和金文可证。

《說文》：「磬，樂石也，从石、殸，象縣虡之形，殳擊之也。古者毌句氏作磬。殸，籀文省，硜，古文从巠。」

「磬」是古代的打击乐器，「磬」古文字的「殸」有两种字形，一种是敲「石」，一种是敲「南」：

从「殳」从「南」的「磬」——像手持棍棒敲击悬挂的「南」乐器

（唐兰先生也将这个字释读为「䍍」，「磬」的异体字）

从「殳」从「石」的「磬」——像手持棍棒敲击悬挂的「石磬」乐器

「声」其实就是从「石」从「系」，像「绳索悬挂石磬」之形

「殳」其实就是从「手」从「丨」，像「手拿棍棒打击」之形。

综上，此说之「南」，如果不是郭沫若说的金属打击乐器，就是唐兰说的石瓦打击乐器。

-------------------------------------------------------

陈独秀——「南」为「游牧民族帐篷」之象形

陈独秀同志曾是北大的文科学长，爱因斯坦在给常凯申的公开信称其为「中国的文曲星下凡」，陈独秀同志是无所不通的学问家，「训经解字」也略通一二。

陈独秀同志认为「南」像「行帐」，也即「蒙古包」之形，「行帐」坐北朝南，以取光照，故有「南方」之义。

华夏古先民与羌人同源，从西北、北亚草原游牧到中原，「南」是华夏族的远古记忆，在汉字中体现出来。

我个人觉得这种说法有些牵强，「南」像「蒙古包」吗？

但这是陈独秀在抗日后方所撰的《小学识字教本》中的文章，学术界评价很高，我也不敢随便造次贬低。

我原文引用，有无道理，各位看官可以自行审阅。

以上释「南」字诸说出处：《古文字诂林》（上海古籍出版社，2000），第6 冊，第 87页-----------------------------------------------

应该说郭沫若的「南」为「打击乐器说」是获得最多认同的，包括唐兰、马叙伦、明义士等人，最新的工具书也都都采用这种说法，但结论都说的是「可能」，因为证据力度还不够。

李学勤先生编《字源》和季旭申先生的《说文新证》都说「南」的本义可能是「乐器」，但和郭沫若有点区别，是认为「南」表示「南方」是「假借」：

《字源》（天津古籍出版社，页552）

《说文新证》（福建人民出版社，页519）-----------------------------------------------

最后总结性的回答题主的问题：1、汉字【南】的本义是什么？

2、【南】的字理怎么讲？

3、【南方】的意义是怎么产生的？

在三种说法中，我比较倾向郭沫若的解释：

「南」的甲骨文可能表示一种「打击乐器」，应该是「铃」的本字，「南、铃」一声之转，象形初文与后起字形声字的关系。

所以「南」本义为「钟铃」，字理就是「象形」，「南」表示「南方」应该就是假借。或由殷周「乐器陈南」的习惯，引申表示「南方」。

当然这不是定论，以上只算一个【文献综述】，我的转述可能存在主观偏差，你如果不同意，请参阅我给出的信息源，自行阅读原文判断。