近日酷狗网易云音乐，网易云音乐就酷狗音乐抄袭问题再次回应，称之前酷狗微博发出的五份音乐专利文档与现在争议中的两个产品在产品功能形态、界面设计和交互形式等方面，驴唇不对马嘴，并且酷狗音乐对网易云音乐“一起听”和“云贝推歌”界面设计的抄袭，铁证如山。

据了解，酷狗音乐（以下简称“酷狗”）陷入争议的两个功能是“跟听”与“音乐推”，分别被质疑抄袭网易云音乐（以下简称“网易云”）的“一起听”与“云贝推歌”酷狗网易云音乐。

网易云音乐酷狗网易云音乐：酷狗利用不相干专利糊弄公众

网易云音乐在回应中表示，查看了对方提及的所有专利后发现与争议点并不相干。其中，与“跟听”相关的专利有两项，一项专利是由群主建立群组，并邀请群成员加入群内，一边交流一边同步听歌。而网易云音乐的“一起听”以及酷狗音乐的“跟听”是两人一起听歌时，将当前播放界面共享，并无群组形式。另一项专利是用户创建听歌房间，并生成房间号，其他用户可通过被邀请或搜索房间号，加入房间一起听歌，分享听歌都是在房间内。这两项专利与“多处界面设计和交互方式山寨”的质疑并无直接关联。

南都记者在“专利检索与分析”网上查阅了网易云提到的公开号为CN105554522B和CN111327928A两份专利。可以看到前者在2019年3月12日被授予发明专利权，说明书附图中呈现的的确是群组形式，标明了“群成员”、“群主”身份，并且对应多个用户终端接收。

后者专利申请的法律状态还停留在2020年7月17日实质审查的生效上。可以看到其附图上有多次“创建房间”、“访问房间”的相关流程，从界面示意图来看也是多个用户终端位于房间内的形式。

而疑似与另一功能“音乐推”相关的发明专利CN104883619B，网易云则指出改专利摘要显示，将小众歌曲与较为大众的歌曲建立绑定关系。即当较为大众的歌曲播放时，由后台主动推送该小众歌曲，以提高小众歌曲的推荐效率。但无论是“云贝推歌”还是“音乐推”，其逻辑是由用户选择喜欢的歌曲，并投入相应代币帮助该歌曲提升热度。并非是通过绑定较为大众的歌曲的方式，也并非是由后台主动推送。二者毫不相干。

专利法保护的是技术方案而非功能

据了解，2月2日，网易云音乐公开喊话酷狗音乐，指责后者的“跟听”功能在邀请好友页面、头像与耳机的展示形式与对讲功能、点击结束时的路径与文案等设计上都与网易云的“一起听”高度相似。“音乐推”则是从播放器功能入口、推歌交互形式、设计样式布局及购买玩法、推荐成功页和歌曲推荐结果设计样式等维度均疑似“山寨”网易云的“云贝推歌”。

跟听功能，左酷狗右网易云

其实，纵观互联网的发展历史，许多领域的产品无论是从界面还是功能上都会呈现出同质化特征。甚至是很多时候某一类型产品大火之后，市场上就会迅速出现一大批效仿者。比如，南都记者了解到，在工信部印发《互联网应用适老化及无障碍改造专项行动方案》指出APP适老化水平待提高后，酷狗音乐针对老年人推出的大字版便从界面到功能都遭到了数十家APP的“山寨”。

对于互联网行业常出现的“山寨”纠纷，中国传媒大学法律系教授、博士生导师刘文杰告诉南都记者：“出现这类问题时，首先要确认双方的功能是否一样， 如果功能是一样的，还要看是否有一方拥有方法专利，再看是不是构成侵权”，他强调，不能只通过比较功能上的相同就认定某一方存在侵权行为，因为专利法保护的是技术方案，而不是技术方案所实现的功能。“举一个极端点的例子，如果有两类产品从功能上看基本一致，但功能背后的技术方案是不一样的，就不能认定为侵权。”从另一个角度来看，这也意味着某一方即便拥有某类产品或方法专利，也不代表它就可以“独家拥有”这种产品或者方法所实现的功能。

刘文杰介绍道，互联网行业同样存在发明专利和外观设计专利，在一方没有就其技术方案或产品外观设计申请专利，也没有将技术方案置于保密状态的情况下，法律并不禁止他方的借鉴和使用。“专利法要求一项发明满足新颖性、实用性、创造性，但即便你的技术是独一无二的，也要去申请专利，才可能获得专利权。这点和版权不同，版权是随作品的产生而自动产生的。”由此看来，这或许也是互联网行业高频出现各类“山寨”产品或功能的影响因素之一。

采写：南都记者 徐冰倩