广西与贵州的旅游名胜区都是以山水，民族风情，人文历史，千年古镇为主的旅游区荻美乐器。广西自古享有“桂林山水甲天下”的美誉，而贵州素有“八山一水一分田”壮观！

广西德天大瀑布横跨中越两国，世界第四，亚洲第一。而贵州的黄果树瀑布世界第三，也是亚洲第一啊！但到底哪儿才是真正的亚洲第一呢？

广西的刘三姐歌飞下枧河，而贵州的西江千户苗寨的苗家阿妹用她们那甜美的歌喉也迎来了南来北往的客人！广西有近千年的历史古镇之黄姚古镇，是中国最美的十大古镇之一。更有“城市在海中，海在城市中”的视觉美景之防城港西湾海滨风光！贵州铜仁有着中国佛五大名山的梵净山风光，也有着历史悠久的青岩古镇与镇远古镇…

所以要说贵州与广西的旅游名胜区哪里的名望最高，我觉得不分上下，各有千秋！

如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利？

取消中考全是利，没有弊。

首先要明确一个概念，中小学是基础教育阶段，是孩子成长，逐步走向成熟成人阶段。设立基础教育阶段，是世界各国反复验证了的孩子逐步走向成熟的阶段，是利于孩子成长的，小学、初中、高中也各不同，基础教育不到期，孩子对未来的判断选择是模糊的。我们在基础教育中间来个中考，就是给孩子成长阶段过早添加了个选择，这对所有孩子都是不利的。

有人说德国小学4年级就分流了，细查德国这个分流也是倍受家长质疑的，尽管用动员的方式分流不超25%，德国家长也反对，还有试读呢，所以德国这种分流我们也不该去评论的。从另外角度，要说培养技术人才，那德国是把分流的孩子与企业对接，工作工资工时都很好的，咱借鉴不了的。

再则我们的中考是按分数高低，低分去学习职技，多数为了就业，高分上高中能升学，有人辩解这都叫高中，都是为国家培养不同人才，请问，孩子尚未成熟，就来为孩子设计未来，孩子还没有能力想学什么，也没有工作的意愿，凭分数高低就决定让孩子走什么路了，这对哪类学生成长不都是违背规律的吗？

找两个例子，爱恩斯坦，钱伟长，袁隆平在中学时段都不是高分数的，特别是袁隆平是偏科的，如果按照咱现在的中考分流，他们的分数不高，不是分去学职技，就是普通高中，那他们还能成为科学家和世界名人吗？

孩子没成熟阶段，变化是绝对的，不变是相对的，这是我们教育实践证实了的。早固化孩子层级或人为规定他们学什么，是不科学的。高中三年期可别轻视，这是孩子三观形成的关键期，孩子成熟了，才决定他们一生的选择。所以，挪威，美国等好多国，都是高中后孩子开始选择就职学习或升学。

再说教育是干什么的？是提高整个民族素质，又培养人才的。那教育就该是惠及每个孩子的教育，也就是说立足于我们中华民族的每个孩子的文化素质有效的提高，这才是教育的目标。如果中考分层了，低分孩子就认为自己的无能，那还能学习吗？高分的拼命追逐分数，受唯分之害，品格缺失，身体差，只求改运无担当，我们没了创造性人才，这是国家最着急的。

有朋友说我这是无限度庇护差生，你没理解我，中考分流前我正在初中当老师，我们的教育立足于教好每个孩子，表扬优秀生，鼓励后进生，要求自己和自已比，提高自已，争取一个孩子也不掉队，那时整个班级孩子学习热情都非常高，德体劳三项都有活动，没人认为是多余的，家长对老师放心，学生和老师关系融恰。这种学生学习氛围，优秀生和中下生都学得扎实，我们当老师的心里有数，只有这样才是人才辈出的教育。果然，这些孩子高中毕业工作的或升学的，走上社会生活后，他们对家国都有担当，都是乐观向上的。

现在，中考分流弊病的前置，小学初中学校看孩子分数，追赶分数，分数挂帅，德体美劳成了嫌弃之物，学校把孩子关在教室里，除了学习还是学习，用分数把孩子分为学霸学渣，学霸都是少数，绝大多数都成了与学渣不远，伤孩子自尊啊。低学分孩子无信心，特别是到了初中低分成片，农村学校更严重，这不是中考前置的影响吗？有人说低分不能上高中，确实这种情况还怎么上高中？如果取消了中考，那结果绝不会是这样。世界教育先进国家普及高中的范例也没见大片的差生，也没见受分数束缚的优等生。

综上，我说取消中考全是利，没有弊，这是从教育规律来说的，当前如果说马上普及高中，家长和老师从现实出发，让厌学的早不学习学生进入高中，他们是跟不上高中课程的，这是现实。假如国家决定普及高中义务教育，也得有个渐近或延迟期吧。

关心教育，未来就是人才的竞争，愿我国成为世界人才中心。

教育大家论，我说的是个人看法，请多发言，勿喷人。