幾十萬年前的北京人都已經被發現了，夏朝爲何遲遲找不到夏代早商樂器？幾十萬年前的遺迹只需要判定年代，而夏的遺迹要判定它是“夏”。現實是找到一些遺迹，但不知道是不是夏（或者說西方不承認）。舉個例子，如果有個文明，蓋土房子，不打地基，屋頂蓋植物，那它完全可以什麽也留不下。又或許，該文明的所有物品，被後續者全盤接受並且蓋上了後續者的名字，以至于被認爲是後續者的文物。比如上個世紀的東西，你用本世紀的技術噴漆，也許後人會以爲是你這個時代的。

放在國外，夏朝就有可能是類似于大西洲一類的傳說。跟亞特蘭蒂斯同時代的文明肯定有，但不一定那就是亞特蘭蒂斯。商傳說自己祖先打敗了一個叫夏的敵人，但這個夏不一定是二裏頭文化，二裏頭的曆史也不一定是傳說中夏的曆史，因爲沒有證據證明夏的譜系跟二裏頭一致，很有可能只是一個曆史的巧合。

其實意思就是說，二裏頭文化遺址有可能其實就是商朝早期遺址。之所以認爲夏朝不存在的聲音不斷湧現，是因爲，商朝人沒記載過夏朝。所以二裏頭遺址發掘之後，一直不能確定它是夏朝而不是商朝。而更早的龍山文化也沒有發現夏朝的證據，甚至龍山文化和黃帝哪個更早也沒有定論，而且黃帝到底是不是真正的領袖也很難說，因爲叁皇五帝和夏朝都是周朝人說的。

二裏頭文化遺址只能算夏晚期的都城遺址，而按照曆史記載，夏朝延續有400多年，爲什麽研究夏朝世系和夏都的遷移，就是爲了說明早期夏都和二裏頭的傳承關系。但是考古上並沒有出現更早的符合夏都這一地位的城市遺址（相對于二裏頭規模都偏小），這種文化的傳承關系也並不明確，所以夏和早商的分歧是比較大的。具體來說，二裏頭的測序年代大概是在公元前1800年前後到公元前1600年，但是夏朝的曆史記載年代大概是在公元前2000年到公元前1600年。

所以現在就定論二裏頭是夏朝，總歸不嚴謹。最合理的可能是“夏文明”沒有文字，也就是個史前文明，也就沒有嚴格意義上的官方正式名稱即“國號”，而只能有他人取得代稱，比如“二裏頭文化”。那個時代由于交通手段的限制，同時存在幾個政權的可能性也是有的，也不見得夏就是一個幅員遼闊的統一王朝，畢竟那個時代根本沒有道路和便利的交通工具，小國寡民才是基本的模式。那個時代，誰也沒法輕易對數百裏以外的一個人群實施有效的統治。如果有確實的證據能證明二裏頭並不是一個部落，而是一個王權集中的文明國家，並且是一個年代早于商朝，不是商朝曆史的一部分，與商朝有著區別的另一個朝代。那麽，無論這個朝代自稱的名字是“夏”還是“冬”，這就是史書上的夏朝。

夏，既沒有文字流傳，也沒有史料記載。基本上只能靠傳說。生産力也很低下，也沒有什麽經得起時間銷蝕的遺迹留下。個人猜測夏可能是個部落，而且是個大部落，但在同期不唯一，它可能掌握了較其他部落先進的生産力，也許是修房子，也許是耕種，也許是畜牧漁獵，也許是制鹽等等，導致它的部族人口規模較大生存生産資料突出，並且在周邊部落中有較大的話語權取得了多數部落的認同，成爲“共主”，但它並不如後來的國家那樣有各種機構進行管理各部落。

而商則可能是由于某部落的生産力突進，比如制器等發展起來有了與夏有抗衡的實力，才一步步成爲新的“共主”。所以如何辨別認知夏文化的爭議論點是需要進一步發掘研究。爲什麽沒有什麽證據記載、證明，說不定是因爲夏的青銅器技術太落後，又沒什麽可長期保留文字載體，所以至今難以找到證據。

商進入中原以前，中原的確有一股勢力，這是疑古信古的共識，也是地下實物證實了的，大家的分歧就在于它叫不叫夏，雖然它在四期年代上跟早商有交叉，但是它肯定不是商，最大的區別是族屬，和生産生活方式，器皿形狀都和早商不一樣，有龍山文化晚期特征。

“夏”之前還有“虞”朝的說法，更早還有“唐堯”也就是堯開創的爲“唐”，舜開創的爲“虞”，禹開創的爲“夏”。古代人關于堯舜禹的記載細節主要靠瞎猜，一個君主怎麽可能動辄在位幾十上百年？關鍵還不是個例，而是一大批在位者都這麽長。所以真實的曆史可能就是他們各自代表了一個朝代，只有“夏”因爲離得最近所以記載的比較詳細，之前的只剩一個代表。

文明和文化在考古學和曆史學上是完全不同的概念，只要證明有工具的使用，都能稱作文化，比如幾十萬年前的半猿人已經掌握了火和部分石器制作，都能稱之爲文化。但文明的門檻就很高了，一必須要有大規模的社會群體組織，二大規模的文明實體的表現物，最典型的就是建築，叁要有一定的社會分工，四就是有同時代的文字形式記錄，這幾條中第四條文字是最關鍵的文明因素，因爲最早的文字是伴隨著私有制和剩余産品大量出現而産生，而私有制和剩余産品是人類文明産生的最重要的條件，而原始文化下的低下生産力和模糊的私有制無法形成發明文字的內在動力。

現在中國各地都有古文明一直發現，都可以追溯到七八千年前了。所以商之前肯定是有一個王朝的，只是不一定叫夏而已。要證明夏最好的方法是文字，比如某個遺址出土帶有夏字的器物，或者帶有人名的器物，而這個人史書明確記載是夏人，比如某個國王或貴族，那夏朝就是毋庸置疑的。

夏、商、周、春秋戰國……中華五千年的曆史，但在很多曆史學者看來，中國只有3600年的曆史。因爲沒有找到夏朝直接存在的證據。和恐龍時代幾千萬上億年比起來，現代人類也就是晚期智人出現的時間不過距今才四萬年左右，其中的差距可想而知。上億年前的恐龍化石乃至各種動植物的化石，現代考古發掘出來的有很多，但距今3600多年前的夏朝遺址在考古當中卻還沒有發現。這是爲什麽呢？

其實原因一點不複雜，恐龍化石等文物都是無意中發現的，而夏朝的遺址要刻意地去尋找，打個比方，你在街上意外撿到一塊錢和刻意去尋找打上記號的一塊錢，難度完全不是一個等級的！但這不代表夏朝遺址找不到！

考古講究的是證據，例如商代的青銅器和甲骨文等文物的發現，就是證明商代存在的確切證據。而夏朝僅存在于《史記》等一些曆史古籍當中，在現代考古學中還沒有明確發現過夏朝遺留下來的文物。如果那時候沒有出現文字，或者沒有把文字刻在骨頭、青銅器這些可保留下來的文物上，那麽夏朝文字就永遠不可能找到。文明的叁大要素：青銅器、文字還有城市。那麽除了文字，能找到其他可證明的遺址嗎？

事實上國內考古對于夏朝的存在從未懷疑過，上個世紀叁十年代，“仰韶文化”遺址某些遺物與夏史內容有關，到了五十年代，“龍山文化”被認爲是夏朝文化。直到六七十年代，“二裏頭文化“的發現帶來了曙光，根據測年結果，”二裏頭遺址“年代分布約爲公元前1750年～公元前1500年，出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。可以初步判定爲是夏朝中期的遺址。但還是有些人認爲：沒有夏朝的文字記載就不能絕對證明它的存在！

所以說，並不是沒有發現夏朝的遺址，而是很多人認爲沒有留下文字一類的記載文物就不算。如果當初沒在“殷墟遺址”發現了甲骨文，恐怕商代的曆史也要從中國抹去了，這是一些人不自信的表現。非要石器時代出現文字，而且是能保留至今的文字，未免有點太偏執了！商代這麽高度發達的青銅器文明，難道是憑空出現的嗎？